Миллиарды на детях: как уральские поставщики пытаются урвать кусок от «школьного пирога»

© Wepik

В Челябинской и Свердловской областях миллиарды рублей, ежегодно выделяемые из федерального бюджета в качестве субсидий на бесплатные обеды детей, по вине местных чиновников оказались аккумулированы в руках «близких им компаний», получающих проценты от передачи на субподряд государственных контрактов. История махинаций с питанием в школах Южного Урала сотрясает региональную повестку уже не один год. Аналогичная схема развивается и в Екатеринбурге. О разбирательствах антимонопольных органов в сфере школьного питания – в материале «Бизнес Журнала.Урал».

Федеральная повестка

Борьба с «грязной» монополией в 2024 году станет предметом внимания на федеральном уровне. В марте председатель правительства РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение об утверждении межведомственной программы мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2024 - 2028 годы. Основная цель мероприятий, за исполнение которых помимо ФАС будут отвечать силовые ведомства, Генпрокуратура и Росфинмониторинг РФ – обеспечить экономическую безопасность РФ. Федеральное правительство рассчитывает в ближайшие пять лет минимизировать факты ограничения конкуренции, в том числе при участии органов власти субъектов РФ и местного самоуправления муниципалитетов.

Челябинские реалии

Скандал, связанный с организацией горячего питания для учеников школ столицы Южного Урала, является, пожалуй, самым резонансным среди всех разбирательств Челябинской УФАС за последние пару лет. Все началось с массовых жалоб детей и их родителей на плохое качество школьных обедов: в социальные сети попали фотографии компота с червями, слипшихся макарон и непонятных котлет. Роспотребнадзор даже зафиксировал факты отравления столовскими обедами. Наиболее громкий факт был зафиксирован в челябинском лицее №142 в феврале прошлого года. Об отравлении заявили несколько десятков школьников, в стационар было госпитализировано трое. Ситуацию на личный контроль брал глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Нарекания возникали к качеству работы подрядчика – АО «Уральский комбинат питания» (УКП, принадлежит администрации Челябинска). На фоне большого количества претензий к деятельности УКП, руководство сразу нескольких школ города весной 2023 года открыто заявило, что, несмотря на проведение конкурсов, де факто городские чиновники принуждают их подписывать договоры именно с комбинатом питания. Более того, Комитет по делам образования Челябинска принуждает их подключиться к укрупненной закупке в рамках единого лота, по которому более 100 образовательных учреждений города в течение трех лет будет обслуживать исключительно УКП. Несмотря на протесты жителей и представителей некоторых школ, заказ почти на два миллиарда рублей все же был передан «Уральскому комбинату питания».

«Дела картельные»

УФАС по Челябинской области возбудило дело о вероятном картельном сговоре в отношении Комитета по делам образования города Челябинска и «Уральского комбината питания», проверка в рамках которого ведется уже более шести месяцев. Причиной столь затяжного расследования является большой пласт информации и огромное количество свидетелей, которых пришлось опрашивать антимонопольщикам. Согласно заключению об обстоятельствах дела, копия которого имеется в распоряжении издания, проверяющими был доподлинно установлен факт, что городские чиновники, действительно, принуждали руководства школ вносить в конкурсную документацию требования, которые может исполнить только один подрядчик.

Подготовка конкурсной документации «под конкретного поставщика» подтвердилась как в многочисленных переписках представителей Комитета по делам образования с ответственными за школьные закупки, так и в свидетельских показаниях руководителей ряда школ. В итоге, городские власти добились проведения максимально дорогой «укрупненной» закупки, в которой не могли участвовать малые предприятия, способные обслуживать по две-три школы. Компании просто не могли выполнить заложенные в конкурсную документацию требования в части подтверждения опыта исполнения аналогичных контрактов, стоимостью не менее 20% от начальной цены закупки.

Вскрылись и другие нелицеприятные подробности при формировании начальной максимальной цены (НМЦ) госконтракта на горячее питание. В частности, было установлено, что формирование НМЦ закупки проводилось на основе запроса предложений, который был направлен нескольким участникам рынка. Правда, все эти компании оказались так или иначе аффинированы с «Уральским комбинатом питания» или его руководством. Например, на момент подготовки закупочной документации ООО «Комбинат питания» руководил Юрий Егоров, который также занимал пост заместителя директора УКП. Другой член совета директоров комбината – Игорь Вахитов долгое время являлся директором и учредителем ООО «Детское общественное питание – ДОП». Именно исходя из ответов руководства этих юрлиц, была сформирована итоговая цена на горячие обеды.

Специалисты УФАС пришли к выводу, что из-за действий связанных компаний, НМЦ контракта была существенно выше рыночной. Подписав договор со школами, «Уральский комбинат питания» без всяких конкурсов передал большую часть работ на субподряд аффилированным структурам, так как собственного персонала для обслуживания такого количества школ у компании просто нет.

«Уральский комбинат питания» не смог назвать причин выбора в качестве исполнителей по говорам субподряда, а также объяснить способа определения цены договоров субподряда. Договоры позволили «УКП» получать прибыль от разницы между ценой заключенных контрактов и договоров, выигранных на торгах, и ценой, по которой были заключены договоры субподряда»,- говорится в материалах антимонопольщиков. Максимальная маржа по каждому из образовательных учреждений достигала 54% от общего ценника.

В ближайшее время комиссия УФАС по Челябинской области готовится вынести решение о наличии картельного сговора в деятельности городского «Уральского комбината питания», Комитета по делам образования Челябинска и ряда коммерческих структур.

«В ходе расследования УФАС чиновники и «Уральский комбинат питания» пытались зачистить связи топ-менеджеров с субподрядными организациям – не получилось. Потом рассчитывали доказать, что компания не является монополистом. На две крупные школы завели поставщика из Ярославля, но, по наше информации, на субподряд зашли все те же компании, которые работали на субподряде у УКП. Надеюсь, УФАС доведет это дело логического конца и ситуация с качеством детского питания изменится в лучшую сторону», – рассказала челябинская общественница Валентина Волкова.

По стопам соседей

Между тем, чиновники из соседних регионов продолжают активно эксплуатировать схему по передаче обслуживания целого комплекса школ одному подрядчику. Так, в конце прошлого года в рамках объединенной закупки на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных автономных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в течение 2024 года, контракты на обслуживание 9 школ с филиалами были переданы Екатеринбургскому МУП «Школьная базовая столовая №11». За работу предприятие получит более 67 млн рублей. За два месяца до подписания договоров администрация Екатеринбурга сообщила о грядущей приватизации ЕМУП «Столовая № 41» и ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11», которые обслуживают десятки школ столицы Свердловской области.

Второй участник конкурса – ООО «Фабрика вкуса» пыталось оспорить результаты закупки в ФАС. В частности, заявитель утверждал, что образовательные учреждения нарушали законодательство при формировании стоимости контракта. Кроме того, компания утверждала, что ШБС №11 в принципе не должны были допустить до конкурса, так как предприятие не предоставила решение об одобрении крупной сделки со стороны структур администрации Екатеринбурга. По версии заявителя, ЕМУП, ради получения контракта, занизил стоимость на 35%, по сути, решил работать в убыток, что не могло быть согласовано муниципальными властями, так как сделка экономически не целесообразна. В качестве причин такого шага пищевики называли оставленную в документах возможность для маневра по увеличению стоимости работ в будущем или расторжению контрактов. При этом, за счет снижения цены, ШБС№11 смогла отсечь других конкурентов.

УФАС по Свердловской области подтвердила факт нарушения нескольких пунктов антимонопольного законодательства, но требовать расторжения контракта не стала, ограничившись предписанием внести корректировки в договор. В настоящее время «Фабрика вкуса» подала сразу два иска в арбитражный суд Свердловской области с просьбой признать недействительными решения антимонопольного органа. Кроме того, компания направила иск в адрес школ с требованием разорвать контракт с ШБС№11.

Круговая порука

Питание школьников – крайне интересная сфера деятельности, которую российские чиновники на местах не спешат отдавать на конкурентный рынок. Ежегодно на питании для детей коммерсанты осваивают миллиарды рублей, которые в том числе в виде дотаций регионы получают из федерального бюджета. Стоит напомнить, что сейчас в соответствии с приказом Владимира Путина, дети с первого по четвертый класс совершенно бесплатно получают горячие завтраки или обеды (в зависимости от смены, в которую учится школьник – прим. ред.). Схемы с укрупненными закупками, которые не дают малым предприятиям зайти на обслуживание двух-трех школ, позволяют сохранить основные финансовые потоки в руках подконтрольных чиновникам юридических лиц.

«Схемы с укрупненными закупками, которые ограничивают конкуренцию, однозначно указывают на признаки коррупции в высших эшелонах власти региона или города, так как чиновники, курирующие данные закупки, не могут не знать о нарушении требований Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Если же, зная это, они все равно идут на нарушения, то в их действиях есть заинтересованность в пользу определенных хозяйствующих субъектов. В данном случае уже хочется задать вопрос руководству силовых ведомств, которое также имеют информацию о происходящем, но не предпринимает должных мер о пресечении действий этих чиновников. Бездействие силовиков порождает бездействие чиновников, а это уже круговая порука, как ни крути», – подытожил основатель телеграм-канала «Закупочная практика», юрист, экономист Александр Кулаков.