Группа компаний «Полиметалл», добывающая драгоценные металлы на территории Свердловской области, систематически не доплачивала налоги в федеральный бюджет. В компании, которая ведет добычу в регионе более двадцати лет, придумали хитрую схему, которая позволяла обманывать государство. В результате сразу несколько активов Полиметалла оказались под пристальным контролем налогового ведомства. Налоговики доначислили уральским «дочкам» компании налогов на десятки миллионов рублей. О том, как работала схема ухода от налогов рассказываем в эксклюзивном расследовании Уральского Бизнес-журнала. В его основе – только факты, скрупулезно собранные автором из разных источников.
ООО «Саумская горнорудная компания» (СГК) входит в группу «Полиметалл», добывает драгоценные руды на территории Свердловской области. Компания не смогла уйти от ответственности за налоговые преступления, которые были совершены ею в 2022 году.
Суть претензий
Золотопромышленники через суд пытались оспорить решение Межрайонной ИФНС №14 по Свердловской области, которая в рамках камеральной проверки установила, что компания продолжительное время недоплачивала в бюджет миллионы рублей. Речь идет о налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за март-апрель и май-июнь 2022 года. СГК предписали перечислить в федеральный бюджет более 10 млн рублей недоимки по НДПИ, а также пени и штрафы за несвоевременную оплату. Компания попыталась оспорить решения фискального органа в рамках двух судебных процессов. Юристы структуры «Полиметалла» поясняли, что юрлицо занимается добычей и продажей руды с содержанием драгметаллов, и настаивали, что должны платить налоги, исходя из имеющейся выручки, но представители ФНС сочли, что расчет налоговой базы должен производиться на основе рыночной стоимости драгметаллов, содержащихся в готовом продукте золотодобытчиков.
Драгоценный «Саум»
Группа Polymetal стала стопроцентным владельцем «Саумской горнорудной компании» в 2018 году, на тот момент на ее балансе находилась лицензия на добычу ресурсов Саум-Яхтельинского участка медно-цинковых руд. Представители же золотодобывающей группы позиционируют компанию как обладателя лицензии на геологоразведку и добычу ресурсов Саумского полиметаллического месторождения («Саум») с запасами в 435 тысяч унций золотого эквивалента с содержаниями 9,7 гт.
«Площадь Саумского лицензионного участка составляет 34,2 кв км, он расположен в 60 километрах к северо-западу от города Ивдель в Свердловской области и примерно в 240 километрах от Воронцовской золотоизвлекательной фабрики, принадлежащей Polymetal. Расстояние до ближайшей дороги — 15 км, до железной дороги — примерно 45 км»,- говорится на сайте группы, также подчеркивается, что перерабатывают руду с Саумского месторождения в рамках единой производственной цепочки компании на Воронцовской фабрике под Краснотурьинском, официально принадлежащей «Золоту Северного Урала». Согласно материалам арбитражного суда Свердловской области именно этому юрлицу «Саумская горнорудная компания» за бесценок перепродавала добытую руду с высоким содержанием драгоценных металлов. Вторым покупателем выступило АО «Варваринское», которое расположено в Казахстане, оно также является активом группы Polymetal, то есть по сути продажа была произведена внутри одной группы компаний от одного ее юрлица другому.
Смотря как считать
Согласно материалам арбитража цену на продаваемые ресурсы СГК устанавливала самостоятельно, хотя Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» четко прописывает иной механизм действий в таких ситуациях.
«Стоимость руды, содержащей золото и серебро, регулирует Центробанк со ссылкой на уровень цен LME (прим. ред.: LME - Лондонская биржа металлов). В описанной же ситуации компания по минимальной стоимости в марте и апреле 2022 года продавала добытую руду «Золоту Северного Урала» (ЗСУ), которое также принадлежит группе Polymetal. Они существенно уменьшали выручку предприятия, тем самым занижая налоговую базу», - поясняет партнер «Уральского эколого-экономического бюро» Антон Науменко.
Как следует из показателей налоговой декларации компании по уплате НДПИ, за март 2022 года, стоимость одного грамма химически чистого золота по договору с ЗСУ составляла 4,87 рубля, в то время как цена за 1 грамм химически чистого золота, установленная ЦБ РФ как рыночная равнялась 5 тысячам 201,61 рубля. Стоимость одного грамма серебра по договору – 87 копеек, по расчетам ЦБ РФ – 67, 8 руб. В апреле цены на металлы от СГК оказались для «Золота Северного Урала» еще более лояльными. При рыночной стоимости в 4346,34 рубля за грамм золота, покупатель получал его по цене от 2,59 до 3,16 руб. Серебро оценивали в диапазоне от 59 копеек до 1,03 руб., в то время как цена по данным Центробанка составляла 54,28 рубля за грамм.
«Указанные факты свидетельствуют об отклонении цен драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, от установленных цен ЦБ РФ. (…) Стоимость реализации золота в марте занижена ООО «Саумской горнорудной компанией» на 332%, в апреле на 1006%, серебра - на 301% в марте и на 1005% в апреле», - говорится в материалах арбитражного суда Свердловской области. Таким образом только за два описанных месяца «Саумская горнорудная компания» продала более 21 тысячи тонн полиметаллической руды, выручив более 88 млн млн рублей. В суде СГК заявляла, что закладывала в контракт цифры с учетом расходов компаний-покупателей («Золота Среднего Урала» и «Варваринского») на транспортировку и последующий аффинаж сырья, но доводы были отклонены. Решение по иску о доначислении НДПИ за март-апрель уже вступило в силу после детального рассмотрения судами двух инстанций. Показатели мая-июня 2022 года, когда руду отгружали казахстанскому активу Polymetal, еще находятся на рассмотрении апелляционной инстанции, но, по мнению экспертов, при наличии устоявшего решения по первым двум месяцам, маловероятно, что золотопромышленникам удастся уйти от ответственности во втором случае.
Ушла в минус
Именно 2022 год стал переломным в судьбе «Саумской горнорудной компании», которая по данным Росстата, получила в тот период крупный убыток в 242 млн рублей, хотя годом ранее, в 2021 году компания отчиталась о чистой прибыли в размере 281 млн рублей. Особенно примечателен тот факт, что убыток за 2022 год зафиксирован на фоне серьезного роста выручки. В 2021 году она составляла 1,27 млрд рублей, а по итогам 2022 выросла до 1,8 млрд рублей.
Финансовую отчетность за 2023 год СГК пока не публиковала, однако, по мнению экспертов, показатели могут оказаться еще более негативными, чем в 2022 году. Основная причина - приостановка добычи полиметаллических руд на Саумском месторождении в районе города Ивдель, о чем «Полиметалл» заявлял публично. Как сказано на официальном сайте компании, приостановка произошла «в связи с ухудшением экономической ситуации (укрепление рубля, рост тарифов на железнодорожные перевозки)».
«Бизнес Журнал.Урал» направил в пресс-службу группы «Полиметалл» официальный запрос с просьбой прокомментировать, была ли возобновлена добыча руды на Саумском месторождении, ответ пока не последовал. Между тем в официальной отчетности АО «Полиметалл» о производственных результатах IV квартала 2023 года в разделе «Северный Урал» отсутствует информация о работах на Сауме. В качестве основного источника сырья для Воронцовской обогатительной фабрике заявлено месторождение «Пещерное», а также перерабатываемые отходы флотации, остающиеся в результате деятельности обогатительной фабрики «Краснотурьинск-Полиметалл».
В поисках ресурсов
По словам нашего источника из сферы геологоразведки, в настоящее время «Саумская горнорудная компания» сконцентрирована на подготовке новых площадок для добычи золотосодержащей руды. «В частности в сферу их интересов входит Арамашевская группа (прим. ред.: Режевской городской округ Свердловской области), лицензия на геологоразведку как раз оформлена на СГК», - подчеркнул собеседник «Уральского Бизнес-журнала».
Тяжбы да скандалы
Частично данное суждение подтверждается судебными разбирательствами, которые ведут юристы «Саумской горнорудной компании». На рассмотрении Режевского городского суда находится иск компании к Людмиле Еременко, которая являлась руководителем нескольких ликвидированных сельхозпредприятий, которые в том числе владели землей в районе села Арамашка. Речь идет об изъятии земельного участка для проведения геологоразведки потенциально интересного компании месторождения. Третьим лицом в споре выступают Уралнедра. Подробности конфликта пока не приданы огласке, но и тех фактов, о которых мы уже рассказали, вполне достаточно, чтобы сделать вывод: деятельность «Полиметалла» в Свердловской области сплошь и рядом окружена судебными тяжбами и скандалами. В подтверждение стоит рассказать еще одну увлекательную историю про очередную «дочку» «Полиметалла» - ООО «Среднеуральское поисковое бюро» (СУПБ). Его деятельность также оказалась в центре конфликта и вызвала претензии надзорных органов. Юрлицо владеет лицензией на освоение месторождения «Анна» в районе города Верхняя Пышма. Первоначально проектом занималось «Золото Северного Урала», позже объект передали на баланс СУПБ. В 2021 году бюро приступило к активной добыче золотосодержащей руды. Сразу же последовала претензия от местных жителей, которые заявляли, что из-за разработки карьера они остались без питьевой воды. Следом компания получила многомиллионные претензии от Росприроднадзора из-за нарушения природоохранного законодательства.
На фоне многочисленных конфликтов «Среднеуральское поисковое бюро» было продано «Аурум-Холдингу», который в 2021 году был зарегистрирован по адресу одного из офисов «Полиметалла» в Екатеринбурге. После смены собственника добыча на месторождении велась еще около года, потом работы были остановлены, в том числе, из-за истощения ресурсной базы.
А судебные тяжбы СУПБ ведет до сих пор: в настоящее время бюро оспаривает требования Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области. Компании доначислили порядка 20 млн рублей НДПИ. Как и в случае с «Саумской горнорудной компанией» причиной стали неверные расчеты компании, которая выплачивала налог, исходя из цены на добытую золотосодержащей руду, а не на основе рыночной стоимости содержащегося в ней золота. Компания уже проиграла процессы в судах двух инстанций. Но решение в силу пока не вступило и может быть оспорено в кассации. Но прецедент создан, и судебные решения лишь усиливают позицию налоговой, подтверждая, что их интерес к группе компаний вполне обоснован. Стоит предположить, что все ее активы теперь будут находиться под пристальным контролем надзорного ведомства.
