© ООО "Региональные новости"
Масштабная программа импортозамещения, а также процесс экстренного выстраивания логистических цепочек для ввоза в Россию компонентов и материалов резко увеличили затраты российских компаний на переход «от западного к нашему». Производители вынуждены были тратить миллиарды рублей, чтобы запустить на родине создание необходимых качественных комплектующих и материалов. Оказалось, что это далеко не конечные затраты: глобальные изменения 2022 года до сих пор вынуждают промышленников в судах отбиваться от претензий бывших партнеров и не только. Как минимум два крупных уральских производителя до сих пор решают проблемы с немецким концерном Siemens и его бывшими российскими юрлицами. Подробности в материале «Бизнес Журнала.Урал».
Интеллектуальная собственность или просто запчасти?
Один из наиболее ярких конфликтов, связанных с поставками на Урал западного оборудования и комплектующих, связан с деятельностью некогда совместного предприятия Siemens и группы «Синара». Речь идет о производстве на заводе «Уральские локомотивы» в Верхней Пышме электропоездов Ласточка (Desiro). Лицензионное соглашение между российской и немецкой сторонами было подписано еще в 2011 году.
Вплоть до 2022 года в страну ввозили запасные части и комплектующие для производства электротранспорта по заказу РЖД. После начала СВО и введения западных санкций немцы непродолжительное время исполняли свои обязательства, направляя готовую продукцию на Урал через таможенный пост в Екатеринбурге. Участники таможенной камеральной проверки в мае 2022 года решили, что «Уральские локомотивы» не доплатили в бюджет 188 млн рублей за ввоз комплектующих из-за рубежа. Предприятию пришлось в суде доказывать неправомерность доначисления Екатеринбургской таможней дополнительных платежей.
«Таможенный орган, исходя из содержания лицензионных соглашений и уплаты лицензионных платежей за ноу-хау, посчитал, что предоставление технической документации, в которой содержится информация об изготовлении кузовов вагонов, тележек, встраивании компонентов в составы поездов «Ласточка» (Desiro) тождественно предоставлению права на использование ноу-Хау для проектирования, улучшения модернизации поездов «Ласточка» (Desiro), в т.ч. с целью замены поставщиков Компонентов)», - говорится в материалах Арбитражного суда Свердловской области.
Таможенники обязали компанию включить полную стоимость роялти в таможенную стоимость товара, из-за чего существенно вырос размер отчислений в бюджет. Но в суде уральским машиностроителям удалось доказать, что интеллектуальной собственностью в рамках последних поставок Siemens не делился. К передаваемым компонентам действительно были приложены чертежи, но «лицензионными соглашениями прямо было определено, что ноу-хау и патенты в отношении Компонентов не передаются». Более того, лицензионные соглашения не содержат требований об использовании при изготовлении электропоездов и тележек именно тех компонентов, которые передает в Россию немецкая компания, также отсутствует требование о закупке таких компонентов у определенных поставщиков. Соответственно, речи о ноу-хау в данном случае не идет.
Такие условия были предусмотрены сторонами намеренно, для возможности локализации компонентов на территории Российской Федерации. В подтверждение этому «Уральские локомотивы» были вынуждены предоставить перечень поставщиков и запасных частей, которые теперь производятся в России. В частности, прозвучали названия компаний ООО «Урал полимер» (облицовка стен вагона), ЗАО АТК (Прожектор, буферные фонари, сигналы, устройства кондиционирования воздуха), ООО НПО САУТ (система видеонаблюдения), ООО «Горизонт» (Поставка пультов машиниста и системы энергообеспечения для электропоезда), АО «Уралтрансмаш» (шкворни) и еще целый перечень поставщиков.
Благодаря локализации производства «Уральским локомотивам» удалось отбиться от многомиллионных претензий таможенников. Между тем, в настоящее время компания вновь может оказаться «заложником» контракта с Siemens. Теперь уже российский актив немецкого холдинга - ООО «Сименс мобильность» требует выплаты более чем 2,3 млрд рублей в рамках трех исков, находящихся в настоящее время на рассмотрении Арбитражных судов Свердловской области и города Москва.
К конфликту подключились представители прокуратуры. Кроме того, «Уральские локомотивы» попытались выступить со встречными исковыми требованиями. Компания настаивала на признании недействительными одностороннего отказа от поставок и гарантийного обслуживания комплектов оборудования электропоездов «Ласточка», потребовала осуществить поставку комплектов оборудования для электропоездов и выполнить все обязательства, предусмотренные договором. Кроме того «Сименс мобильность» была предъявлена неустойка в 12,5 млн рублей.
Московский арбитраж отказался принимать встречные требования завода из Свердловской области, так как в рамках первоначального иска требования заявлены о взыскании задолженности по оплате уже поставленного товара, а встречный иск связан с необходимостью выполнения обязательств в будущем.
«Таким образом, рассмотрение встречного иска влечет необходимость исследования иных обстоятельств и применения других правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения», - решили в суде, при этом не исключая права «Уральских локомотивов» подать самостоятельный иск к «Сименс мобильность».
Горький опыт
В юридической компании lukichev.legal «Бизнес Журналу. Урал» рассказали, что в настоящее время в исках к иностранным партнерам чаще всего встречаются два требования. Первое – добиться поставки товара или возврата уже оплаченных денежных средств. Во втором случае компании настаивают на выплате неустоек и штрафных санкций за сорванные контракты.
«Требования по фактической поставке товаров и услуг даже если удовлетворяются в российском суде, реализовать их на практике за рубежом в текущей ситуации крайне сложно. Денежную компенсацию чаще требуют в тех случаях, когда у западных компаний еще остаются активы в России. Истцы ходатайствуют о наложении ареста на активы, чтобы за счет их продажи вернуть потраченные деньги. В текущей ситуации это более перспективно», - считают специалисты в области права.
Сейчас судебная практика исходит из того, что неисполнение контрактов обусловлено санкционными ограничениями, которые суд учитывает как обстоятельства непреодолимой силы.
«Но есть и исключения, когда, например, в договорах поставки прямо указано, что введение законодательных ограничений не является препятствием для поставки оборудования. Но все же такие случаи – большая редкость», - рассказал «Бизнес Журналу. Урал» юрист, ведущий подобную судебную практику.
Собеседник издания подчеркнул, что такие оговорки поставили заказчиков в выигрышное положение в судах. Но есть и обратная сторона, когда иностранные компании подстраховывались – у них уже есть опыт крымских санкций и пандемии, из-за которых они срывали крупные поставки в РФ.
«Они также стали фиксировать в контрактах возможное введение санкций на поставки конкретных товаров, а также ограничения по работе с покупателями из конкретных секторов экономики. Оговорки об отсутствии ответственности в случае введения ограничений им очень пригодились, с такими контрактами у российских заказчиков шансов практически нет – но, все же, бывает всякое», - подытожил источник «Бизнес Журнала.Урал».
Страховка от санкций
Корректировки первоначальных договоров позволили группе предприятия «Ново-Липецкий металлургический комбинат» (НЛМК) Владимира Лисина выиграть суд с компанией Siemens. Причем, как выше и отмечали юристы, металлургические заводы подали целую серию исков не к немецкому холдингу, а к компании «Сименс», зарегистрированной в России.
В 2023 году сразу шесть заводов НЛМК обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками к ООО «Сименс». Требования поступили от головного «НЛМК», «Стойленского ГОКа», «Виз-Сталь», «НЛМК-Калуга», «НЛМК-Метиз», «НЛМК-Урал» (три последних в сентябре 2023 года были проданы Промышленно-металлургическому холдингу Евгения Зубицкого, в настоящее время работают под брендом «Промсорт»).
Контракты со структурами НЛМК были подписаны еще в 2019 году. Немцы обещали поставить электронное оборудование для работы металлургических заводов. В частности, в закупочных документах фигурировали частотные преобразователи, логические модули, микроконтроллеры. После начала СВО Siemens остановил проекты, а в октябре 2022 года подписал с НЛМК соглашение о расторжении договоров, по которому компания все же брала на себя обязательства по поставке части оборудования, но и новый договор выполнен не был.
Разберем суть претензий к западному поставщику на примере екатеринбургского завода «ВИЗ-Сталь». Соглашение о разрыве контракта было подписано 28 октября. Между тем, новый документ предполагал отгрузку еще 41 единицы техники (в основном модули аналогового ввода) и выплату 9,6 тыс. евро штрафа, но и эти обязательства «Сименс» проигнорировал.
В суде представители немецкого холдинга указывали, что в первоначальном договоре имелся специальный пункт, согласно которому он «не обязан исполнять договор в том случае, если на его исполнение оказывают влияние любые ограничения, вытекающие из требований к таможенным и экспортно-импортным операциям или иные санкции, в том числе, но, не ограничиваясь этим, эмбарго или другие санкции, наложенные Европейским Союзом, которые, исключительно по усмотрению ООО «Сименс», могут повлечь применение государственными органами в отношении ответчика санкций, штрафов или совершение иных действий, влекущих негативные последствия для ООО «Сименс».
Несмотря на эту «страховку от санкций», суды двух инстанций встали на сторону истца, так как новые обязательства об отгрузке и выплате 9,6 тыс. евро «Сименс» согласовал не в рамках первоначального договора, а в соглашении о расторжении контрактов, подписанного уже после принятия странами ЕС ограничений в отношении России.
Выполнил ли в настоящий момент поставщик оборудования свои обязательства перед НЛМК – оперативно уточнить не удалось. По итогам 2022 года компания получила 3,5 млрд рублей чистого убытка. В 2023-ем активной деятельности на территории РФ компания не вела, но даже при таких обстоятельствах сгенерировала убыток в 280 млн рублей.
В начале 2024 года ООО «Сименс» заявила о предстоящей ликвидации, так как компания «не имеет возможности продолжать свою обычную деятельность, связанную с импортом товаров в РФ». 28 февраля заявление о ликвидации было зарегистрировано. В настоящее время деятельностью российского представителя Siemens управляет ликвидационная комиссия под руководством бывшего директора Степана Зайцева.
