Метро или наземные маршруты? Общественники Екатеринбурга высказались о приоритетах развития общественного транспорта

©

Фото: фестиваль Stenograffia

На этой неделе губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев заявил об отсутствии средств на развитие второй ветки метрополитена. Вместо этого в столице Урала будут развивать в ближайшее время городскую электричку. Кроме того, администрация Екатеринбурга обещает обновить в ближайшее время общественный транспорт. Решать транспортную проблему мэрия также планирует за счет развития новой трамвайной ветки в район Академический и Верхнюю Пышму. «Бизнес Журнал.Урал» спросил у общественников Екатеринбурга, какой вид транспорта они считают необходимым развивать.

Владимир Злоказов, архитектор, урбанист, транспортник:

Наземный транспорт более приоритетен конкретно для Екатеринбурга по разным причинам. Метро, если его строить, охватит лишь несколько районов. При этом оно отнимает слишком много средств как на строительство, так и на эксплуатацию. Какие-то районы получат преимущество, но другие останутся не у дел. Если говорить о второй линии метро, то есть определенное несоответствие того, куда город развивается и куда запланирована эта вторая линия. Изначально планировалось активно застраивать ВИЗ правобережный, куда эта линия приходит. Там конечно ведется стройка, но не так активно, как на юго-западном направлении: на Широкой речке, в Краснолесье, в Академическом, где есть планы по развитию третьей линии метро. Но об этой ветке разговор пока серьезно еще вообще не идет. При этом уже сейчас выехать из Академического сложнее, чем с ВИЗа. На мой взгляд, нужно развивать наземный транспорт по всему городу — это трамваи, автобусы, троллейбусы. Для автобусов и троллейбусов делать выделенные полосы, для трамваев обосабливать пути и по возможности строить новые линии.

Дмитрий Москвин,  гид, руководитель «Школы городских маршрутов», исследователь города:

Моя позиция всегда была такова. Что наземный транспорт нужно развивать уж точно и давно, а не прикрываться каждый раз заявлениями, что у нас появится метрополитен. Наземный транспорт Екатеринбурга в плохом состоянии. Мы это все прекрасно знаем. Морально устаревшие трамваи и троллейбусы. При этом их сеть очень разнообразная, и в отличие от многих крупных городов, мы не потеряли ни тот, ни другой вид транспорта. Потенциал этого вида транспорта колоссален. Закупить новые виды трамваев точно обойдется на миллиарды дешевле, чем заниматься строительством метро. И мне кажется. Что заниматься надо именно этим и прекратить стенания про очередную ветку метро или канатную дорогу. Надо работать с тем, что реально есть. Если говорить о настоящей транспортной реформе, то с десяток лет уйдет, чтобы убедить людей, что пользоваться общественным транспортом гораздо комфортнее и удобнее, чем стоять в пробке в личном автотранспорте.

Константин Киселев, депутат Екатеринбургской городской думы:

Если говорить о том, что удобнее, я могу сказать однозначно, что метро удобнее. Оно отнимает меньше места у общественных пространств по сравнению в наземным транспортом. И в столице, несмотря на все аргументы в пользу наземного транспорта, почему-то активно продолжают развивать подземный. Если говорить о том, где деньги на метро — они там, где метро строится, в других городах. В целом, я за метро. Но в нынешней ситуации и на безрырбье рак — рыба.