Центральный районный суд города Челябинска наметил на 6 мая рассмотрение по существу иска Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства акций предприятий агрохолдинга «Макфа», который входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий. Ответчиками по делу выступают экс-политики из Челябинской области – Михаил Юревич и Вадим Белоусов, члены их семей, а также 34 аффилированных юридических лица. В числе активов, которые в скором времени могут вернуться на баланс государства, оказался не только крупнейший в России производитель круп и макаронных изделий, но и Екатеринбургский завод хлебопродуктов «Смак», Челябинский и Мишкинский хлебокомбинаты, а также активы в сфере медиа, грузоперевозок и даже гостиничного бизнеса. Ежегодно валовая прибыль компаний превышает 13 млрд рублей, а выручка – 40 млрд рублей.
Предварительное рассмотрение иска состоялось 9 апреля, на заседании судья принял решение перевести дело в закрытый формат, так как в рамках процесса, в том числе, будут обнародованы материалы уголовного дела бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Стоимость активов, которые генпрокуратура требует передать государству, в настоящее время оценивают в 46 млрд рублей, при этом в рамках обеспечения судебные приставы арестовали счета и имущество ответчиков. Максимально размер ограничений обозначен на уровне 100 триллионов рублей.
Предыстория
Челябинская макаронная фабрика начала выпускать первую продукцию еще в 1937 году. В начале 90-ых она была приватизирована, а в 1995 году актив выкупил на тот момент владелец оптовой фирмы «Темп» Михаил Юревич. Под брендом «МакФа» (макаронная фабрика) компания стала работать с 1997 года. Предприниматель активно развивал холдинг и к 2000 году сконцентрировал в своих руках несколько комбинатов хлебопродуктов и мукомольных заводов на территории УрФО, далее бизнес вышел далеко за пределы «домашнего» для Юревича региона.
Параллельно Михаил Юревич включился в политическую повестку. В 2000 году он был избран депутатом Госдумы, а спустя 5 лет стал мэром Челябинска. В 2010 году новой карьерной ступенькой для политика стал пост губернатора Челябинской области. К тому моменту официально он не являлся руководителем и совладельцем компании, активы были переписаны на членов его семьи. Бизнес партнер Юревича Вадим Белоусов «ушел в политику» значительно позже. Депутатом Госдумы он являлся с 2011 по 2023 год. При этом его родственники продолжали владеть акциями предприятий группы «Макфа», а также занимать руководящие посты в холдинге.
«Они использовали высокое положение во власти для достижения собственных бизнес-интересов. Через родственников и доверенных лиц незаконно участвовали в управлении хозяйствующими субъектами, пользовались иностранными финансовыми инструментами, то есть совершали все те действия, в силу которых достигли запрещенного антикоррупционным законодательством результата в виде неправомерного обогащения себя и подконтрольных им лиц»,- говорится в исковом заявлении генпрокуратуры, копию которого опубликовал адвокат одного из ответчиков Игорь Трунов.
Представители надзорного органа заявили, что ответчики использовали различные площадки для обналичивания незаконных доходов, организовали каналы их легализации и для этих целей налаживали взаимодействие с коррумпированными чиновниками. В настоящее же время Юревич и Белоусов скрываются от органов следствия – они объявлены в международный розыск из-за уголовного дела о получении взяток за покровительство подрядчикам дорожного строительства в Челябинской области. При этом через родственников и кипрские оффшоры, по версии прокуратуры, они продолжают выводить за рубеж дивиденды от деятельности российских компаний.
«Ситуация с возвращением частных компаний в госсобственность – это разовые, но очень символичные акции, которые должны подать соответствующий импульс бизнесу. Это и явный сигнал населению, что власть видит и принимает меры в экстренных ситуациях. Сама по себе фигура Юревича – одиозная, мы все помним его эволюцию, которая соединила две ипостаси – экономическую и политическую. Как раз это соединение оказалось токсичным, в данном случае в первую очередь для него», - считает профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета, политолог Анатолий Гагарин.
Ущерб не за горами
По мнению ряда юристов, в случае удовлетворения требований прокуратуры по делу «Макфы», следующим шагом будет взыскание ущерба, нанесенного компаниям действиями Юревичей и Белоусовых. Такой сценарий уже был реализован надзорным органом в истории о деприватизации активов холдинга «Челябинский электро-металлургический завод» в Челябинской, Свердловской и Кемеровской областях. Напомним, требования о возврате ферросплавных заводов на баланс государства в феврале были предъявлены семье Юрия Антипова и подконтрольной ему компании «Эталон».
В марте иск генеральной прокуратуры был удовлетворен, так как процесс приватизации тридцать лет назад был проведен в нарушение законодательства – заводы продали бизнесменам на основании решений региональных правительств, хотя приватизацию предприятий, выпускающих продукцию, в том числе для нужд оборонщиков, должны были согласовывать на федеральном уровне. Вторым аргументом были масштабные продажи металла западным трейдерам, которые в последующем реализуют продукцию, в том числе странам, вводившим в отношении России санкции из-за специальной военной операции.
Заводы Юрия Антипова уже перешли государству. Новым собственником значится Росимущество. Параллельно с процессом смены собственников, представители генпрокуратуры потребовали вернуть теперь уже госактиву 25,8 млрд рублей неосновательного обогащения. Еще в 2022 году бизнесмен заключил соглашение, согласно которому АО «Урало-Сибирская металлургическая компания» (УСМК, на тот момент управляла заводами) простила многомиллиардный долг Антиповых.
Позже размер требований вырос до 105 млрд рублей, причем ответчиками стали и бывшие совладельцы метзаводов – семья Александра Аристова. Экс партнеры разделили бизнес в 2020 году. Тогда промпредприятия перешли в ведение Антиповых, а агроактивы во главе с компанией «Ариант» достались Аристовым и Кретовым (фамилия дочери и зятя бизнесмена). Генпрокуратура смогла доказать, что ответчики разработали «схему совместного обогащения» и реализовали ее в 2015–2023 годах. ЧЭМК выплатил 105 млрд рублей головной структуре УСМК, а уже дальше партнеры смогли воспользоваться этими средствами. Арбитражный суд Свердловской области счет данные факты доказанными и обязал обратить долг на активы Аристовых и Антиповых. В апреле на баланс Росимущества передалиактивы «Арианта»: ООО «Кубань-Вино», ООО «Агрофирма «Южная» (Краснодарский край) и ООО «ЦПИ — Ариант» (Челябинск). У новых ответчиков также было арестовано движимое и недвижимое имущество.
Отголоски 90-ых
Все же первым громким «уральским» делом о возврате на баланс государства заводов, приватизированных в 90-ые эксперты называют историю с крахом бизнес-империи бывшего депутата Госдумы РФ Малика Гайсина, активы которого работали на территории Свердловской области. В 2023 году Ленинский суд Екатеринбурга удовлетворил требования замгенпрокурора Игоря Ткачева о возврате в казну акций ОАО «Уральский завод электрических соединений «Исеть» (Каменск-Уральский, ответчику и аффилированным лицам принадлежало 55,32% уставного капитала, еще 24,78% находились в тот момент на балансе структуры госкорпорации «Ростех»). Оценка рыночной стоимости спорного пакета акций «Исети» в открытой плоскости озвучена не была. Бизнесмен, как и в описанной выше ситуации с «Макфой», вел коммерческую деятельность, несмотря на «депутатский портфель».
В рамках второго иска государству были возвращены ОАО «Уралбиофарм» и банка «Вятич», стоимость которых оценивали более чем в 3 млрд рублей. В качестве основного обоснования таких требований представители надзорного органа заявили, что Малик Гайсин незаконно приобрел компании в 90-ые годы, несмотря на прямой запрет на ведение бизнеса для Депутатов Госдумы РФ.
Как и в случае с челябинскими металлургами, прокурорские работники потребовали от ответчика возместить убытки каменск-уральскому заводу, который, в том числе, работает в интересах оборонки. Ленинский райсуд в феврале 2024-го обязал бывшего директора «Исети» компенсировать заводу убытки: 58,7 млн рублей упущенной выгоды в связи с недопоставками по контрактам с Минобороны РФ (23,5 тыс. изделий в 2022 году). Злоупотребление полномочиями собственника оценили в 232 млн рублей, в частности, так как он не спешил взыскивать долги и проценты с ООО «Уралтрейдконсалтинг».
Кроме того было установлено, что Гайсин, руководя заводом, не вкладывал деньги в техперевооружение. Из-за этого с бывшего олигарха из списка Forbes взыскали 246 млн рублей на модернизацию производственного оборудования и 154 млн рублей на реконструкцию заводских очистных сооружений.
Перспективы для «уехавших»
«Мы наблюдаем достаточно новую тенденцию по перераспределению активов, которая начала формироваться немногим менее 2 лет назад. До этого подобные случаи все же были единичными, к тому же имели под собой какие-то реальные основания. Могу предположить, что признаком неформального согласия «сверху» на применение правовых инструментов в целях смены собственника является массовость явления. К ним бы я отнес скорость принятия судами решений. Нормальный срок рассмотрения дела - 6-8 месяцев. Здесь же сроки иногда не дотягивают и до 1 месяца»,- обрисовал ситуацию основатель юридической компании lukichev.legal, эксперт по структурированию бизнеса, налоговому планированию и M and A Роман Лукичев.
По мнению юриста, в настоящее время ответчикам практически не предоставляется возможность подготовить защиту их позиции. Разработать, обосновать и доказать ее за такое малое время практически невозможно.
«В зоне риска сегодня оказались крупные региональные активы, стоимостью свыше 5 млрд рублей, если они принадлежат бизнесменам без реальных связей в Москве. Особенно, если они «уехавшие», особенно в недружественные страны, особенно не поддержавшие СВО. Допускаю, что со временем в зону риска попадут и менее крупные бизнесы, в 1-5 миллиардов»,- предположил Роман Лукичев.
Стоит отметить, что все перечисленные выше примеры, действительно, так или иначе связаны, «с недоработками бизнеса» в интересах оборонного ведомства. Другие коммерсанты скрываются от правосудия за рубежом, либо ведут активную торговлю с «недружественными странами», поставляющими оружие Украине.
