Ущерб по делу бывшего главы «ВСМПО-Ависма» вырос до 6,5 млрд рублей

© Картинка сгенерирована ИИ

Следственный комитет России завершил расследование уголовного дела бывшего гендиректора ПАО «ВСМПО-Ависма» Михаила Воеводина. Как сообщает «Коммерсантъ», первоначально ему вменялось мошенничество при закупке сырья, однако впоследствии обвинение было переквалифицировано на растрату, а размер ущерба по делу увеличился с 5,1 млрд до 6,5 млрд рублей.

По данным следствия, в 2015–2020 годах корпорация понесла многомиллиардные убытки при закупках титанового сырья. Если ранее речь шла о приобретении продукции через подконтрольных посредников по завышенным ценам, то теперь следователи считают, что предприятие могло самостоятельно производить необходимое сырье, избежав расходов почти на 6,6 млрд рублей.

Следствие полагает, что денежные средства были растрачены при закупках через ряд коммерческих организаций. Помимо Михаила Воеводина, фигурантами дела являются американский предприниматель Игорь Райхельсон и другие предполагаемые участники схемы. Один из обвиняемых заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем его дело выделено в отдельное производство.

Михаил Воеводин, находящийся под стражей, и заочно арестованный Игорь Райхельсон своей вины не признают. Защита Райхельсона обратилась в Генпрокуратуру с просьбой взять расследование под контроль, заявив, что переквалификация обвинения не устранила противоречий в материалах дела и не подтверждает причастность бизнесмена к инкриминируемому преступлению.

Адвокаты также ставят оспаривают методику расчета ущерба. По их мнению, следствие не доказало, что «ВСМПО-Ависма» имело возможности самостоятельно выпускать необходимый объем сырья, а выводы экспертизы основаны на гипотетических расчетах и не учитывают реальные возможности предприятия.

В «ВСМПО-Ависма» комментировать дело отказались, подчеркнув, что следственные и судебные процедуры не завершены. «Давать какие-либо оценки на этом этапе преждевременно. В целом считаем некорректным комментировать ход дела, так как этот вопрос находится в компетенции следственных органов»,— отметили в госкорпорации.