«Первый таксомоторный парк» высказался по поводу судебных разбирательств с таксистом Дмитрием Бучельниковым

«Первый таксомоторный парк» озвучил собственную версию конфликта с дважды лучшим водителем такси Свердловской области. Напомним, «Бизнес Журнал.Урал» писал об инциденте со ссылкой на агентство ЕАН.

В редакцию нашего издания пришло письмо, подписанное директором ООО «Первый таксомоторный парк» Петром Новиковым, где тот излагает свою версию конфликта с Бучельниковым.

Публикуем дословное видение ситуации директора ООО «Первый таксомоторный парк»:

«Бучельников крайне невнятно сформулировал суть и обоснование своих претензий. Это вообще основная проблема в общении с ним, которая, вероятно, и привела в суд. К тому же, он почти постоянно вносит изменения в свои требования, еще больше затрудняя их понимание.

Бучельников не был нашим сотрудником, и мы – не его работодатель. Мы сдаем машины в аренду, и Бучельников как раз арендовал у нас автомобиль.

К началу судов Бучельников проработал с нами около трех лет. За это время получил в собственность один автомобиль, и решил получить другой. Т.е. он прекрасно осведомлен обо всех условиях.

В частности, что стоимость аренды автомобиля для тех, кто его арендует, не забирая затем в собственность и стоимость аренды «на выкупе» (так исторически называется передача автомобиля в собственность арендатора) – одинакова. Бучельников прекрасно это знает, потому что это знают абсолютно все наши арендаторы. Тем более, через три года и тем более, получив уже одну машину в собственность.

Зная это, Бучельников, тем не менее, делает скриншот с Avito (!), где некий автомобиль той же марки, в неизвестном состоянии сдается в аренду и уверяет суд, что разница между стоимостью аренды неизвестного автомобиля где-то и нового автомобиля у нас (Бучельников был на нем единственным водителем) – это якобы «стоимость выкупа». И это несет в суд. Он ведь именно это принес в исковом заявлении.

Или, например, Бучельников уверяет журналистов, что не понимает, почему с ним расторгли договор. Но это неправда: он знает, что длительное время был должником, а также что главное условие передачи автомобиля и вообще работы с нами – своевременная уплата аренды.

Поскольку претензии у Бучельникова к нам – мы и говорили в суде, что пусть он и несет документы, показывает их суду. Хотя бы каким-то понятным образом обоснует претензии. Мы хоть сможем понять, чего он вообще хочет и почему. Это же у него к нам претензии, «покрепленные» Avito, а не у нас к нему.

Напомню важное обстоятельство: обосновывать свою позицию в суде – это обязанность истца. Т.е. в данном случае именно Бучельников должен обосновывать свои претензии, а не мы оправдываться.

Что касается «баланса». Мы говорили в суде, что база, в которой ведутся балансы, работает нестабильно. Она завязана, прежде всего, на агрегатор, и в этих «трех соснах» (таксопарк – водитель - агрегатор) сбои могут быть у любого. Так и получилось, что в истории с Бучельниковым база «битая» и пока у нас не получилось ее восстановить. Поэтому, мы и не можем принести базу с «балансом». По этой же причине мы и не «боимся» или «боимся» СК: когда база неисправна, то она для всех неисправна.

Суд мы тоже понимаем - Бучельников заставляет суд принять решение, не предоставляя адекватных документов в обоснование претензий. Вот, суд ищет вариант, при котором сможет получить обоснования, пусть и не с Бучельникова. И одновременно, из-за того, что Бучельников всех запутал, суд настоятельно рекомендует заключить мировое соглашение – это тоже позиция понятная нам, и не вызывающая у нас неприятия. Не мы же иск подали, а к нам. Понятна ли Бучельникову позиция суда о том, что мировое заключение суд бы вполне устроило – мы не знаем. Мы работаем прозрачно уже много лет. У нас есть водители, которые по несколько машин забрали в собственность. К нам часто возвращаются те, кто попытался работать с другими таксопарками. Это, на наш взгляд, лучше всего показывает, что мы – понятная и прозрачна организация.

У нас более 300 авто. А проблема – с одним человеком. Который, кстати, СМИ, как оказалось, рассказывает под запись, что обманывал уголовный суд, чтобы поменьше получить срок, когда попался на перевозке наркотиков. А полтора года реального лишения свободы за это преступление называет «легкой экскурсией на полтора годика». Поэтому верить на слово Бучельникову – решение неоднозначное. Такая вот ситуация, другой нет, будем эту решать, как положено по закону».

Напомним, о конфликте с «Первым таксомоторным парком» Дмитрий Бучельников рассказал журналистам в конце июня этого года. 

По данным ЕАН, на судебном заседании судья заявила ответчику о возможности возбуждения уголовного дела.